CONFERENCE du 9/12/2005 à Saint-Chamond (42)

Par Edmond LUCA

Expert-consultant en transports publics

Extraits

 

GENERALITES

 

Constat   

 

ll y a en France :

> 400 000 km de routes      dont  11 000 d'autoroutes    et       < 30 000 km de voies ferrées   dont  1 500 de LGV

soit 13 fois plus de route !

 

 

COMPARAISONS   ROUTE / FER

 

 

TRANSPORT DE MARCHANDISES

En Milliards de tonnes . km

 

Route

Rail

 

En 2004,

250 MdsT

55 MdsT

Avec ce scénario volontariste, version 2004, la route augmenterait de 54 % et le fer de 45 % mais l’équilibre ne serait pas rétabli !

En 2020,

370 MdsT

80 MdsT

 

Pour rétablir l’équilibre —> Projet de développement européen : ECOFRET

Une Magistrale ECOFRET pour relier  la GB et le Benelux à l’Italie, ou   l’Allemagne à l’Espagne nécessite le Contournement Ferroviaire de l’Agglomération Lyonnaise qui permettrait de   passer de 190 trains de fret / j  à  470 trains fret / j.

 

—> Ferroutage : exemple du système Modalohr

Wagons à roues normales   —— Remorques h = 4 m— Vitesse normale—Chargement et déchargement en toute gare par pivotement des seules plates-formes surbaissée  pour transferts indépendants en 10 min des camions ou remorques seules—Hauteur plate-forme : 15 cm

 

 

 

TRANSPORT DE VOYAGEURS

En milliards passagers . km

 

route

rail

Prévisions d’après un scénario volontariste officiel

En 2004

260

50

 

En 2020

450

85

 scénario version actuelle

En 2020

300

150

 scénario version 2001

 

 

 

DEBITS VOYAGEURS 

Autoroute 2 x 2 voies

Ferroviaire

 

3 500 voit (1.3 pass / voit)= 4 550 pass / h / sens

12 rames doubles  / h / sens1 150 x 2 pass / train= 27 600 pass / h / sens

 

 

EMPREINTE AU SOL 

Autoroute 2 x 2 voies

Ferroviaire 2 voies

 

30 m

15 m

A débit équivalent au rail, il faudrait 6 autoroutes larges de 180 m.

 

CONSOMMATION D’ENERGIE  (Voyageurs)

Voiture 7 l / 100 km(1.4 pass / voit)Consomme 700 Wh / km= 500 Wh / pass . km

Train de 5 voitures de 1 300 places, (occupé à 50 %)Consomme 5 850 Wh / km= 9 Wh / pass . km

La voiture consomme 56 fois plus que le train.

 

CONSOMMATION D’ENERGIE  (Marchandises)

Camion  40 l / 100 kmCharge utile 28 t= 4 kWh / km

Remorques seulesCharge utile 28 t= 1.12 kWh / km

Le camion consomme 4 fois plus que le train.

 

GAZ A EFFET DE SERRE (GES)    (Voyageurs)

250 g / voit= 178 g / pass . km

0.025 g / Wh à 1/2 charge9 Wh / pass . Km= 0.2 g / pass . km

La voiture  génère 900 fois plus de GES que le train

 

GAZ A EFFET DE SERRE (GES)     (Marchandises)

1 500 g / km

28 g / km

Le camion génère 54 fois plus  de GES que le train

1/3 de CO2 est généré par les transports

 mais aucune réaction sérieuse !

 

 

Réduction du bruit

 

Réduction à l’émission :

Automobile :                                                                                    Train :

Revêtements à réflexion réduite                            Blocage des pièces mobiles

    Ecrans phoniques sur roues AR                           Amortisseurs vibratoires sur roues et rail

 Écrans phoniques en bas de caisse

 

Atténuation de la propagation

·                en champ libre :  - 30dBa  à  500m

·                écran anti-bruit

·                Déblai ou tranchée couverte  —>  Routier / Ferroviaire  volume  à décaisser x 4

 

 

 

 

ROUTIER

FERROVIAIRE

ENERGIE

100 % pétrole importé

90 % électricité nationale

COUTS EXTERNES

VL : 35 Md€ / an 

PL : 25 Md€ / an

Voyageurs : 1.4 Md€ / an

Fret : 1.3 Md€ / an

Les coûts externes sont 4 fois plus grands pour le routier !

PEAGE

1 PL = 2 VL

RFF

USURES

Usure : 1 Pl = 100 000 VL

Tassement 1 PL = 300 000 VL

RFF

 

 

Les élus disent qu’il n’y a pas d’argent pour financer les alternatives à la route,

 mais certains pays européens ont trouvé des financements.

 

Financement des infrastructures

 

2001 : Suisse : RPLP = 0.017 € / t . km à 0.9 Md€ / an

 Eurovignette préconisée par l’UE

2004 : Autriche

2005 : Allemagne : LKW Maut               à 3.4 Md€ / an

2006 : Grande Bretagne

La France rembourse partiellement  la TIPP pour PL : 0.0369 € / l    et refuse l’eurovignette  (4.25 Md€  pour 2005 ; 6.3 Md€ en 2020)

 

 

 

 

Critères d’attractivité des transports collectifs

 

·                 Fiabilité des déplacements (grèves et perturbations techniques)

·                 Proximité des T.C. aux origines et/ou destinations

·                 Fréquence (véhicules courts et nombreux plutôt que longs et rares)

·                 Temps de parcours

·                 Accessibilité

·                 Sécurité - Anti-vandalisme

·                 Confort  - Ergonomie - Esthétique

·                 Respect de l ’environnement

·                 Publicité pour les transports en commun (auprès des « tout en auto »)

·                 Complémentarité et connexion intermodale avec périurbain (tram-train),

                       coordination horaire et tarifaire…(en étude depuis 14 ans, en province)

 

 

 

 

L’A45 et l’A47

Analyse critique du dossier d’Avant Projet Sommaire du projet A45

 

Trafic véhicules moyen journalier

 

Sur un total de 65 000 véhicules / jour, on relève  48 000 pour les échanges locaux soit  74 %

 

11 500  pour le transit soit  18 %

5 500 pour les grands échanges soit  8   %       18 + 8 = 26 % à Ce sont les trafics actuellement sur l’A47 qui pourraient se retrouver sur l’A45 !

 

 

PREVISION DES TRAFICS

En milliers de voiture par jour

2000

A47

seule

70

 

2020

A47

seule

83

 

2020

A47

Avec A45

65

Si l’A45 était construite, on retrouverait sur l’A47, dès la première année, environ le même trafic que maintenant ; il faudrait 3 années pour  retrouver les  périodes de saturation

2020

A45

 

35

 

2020

Total A45 + A47

 

100

Le trafic total  dépasse  celui qu’il y aurait sur l’A47 seule ; donc, l’A45 attirerait du trafic supplémentaire.

 

 

PREVISION DES TEMPS DE PARCOURS   En minutes

Le CETE a mesuré le temps de St Etienne à Pierre Bénite ;

 Edmond LUCA a rajouté 25 min pour rejoindre La Part Dieu.

 

 

St EtiennePierre-Bénite

St Etienne Lyon Part Dieu

 

 

 

En voiture

En voiture

En TER

2003

A47

33

58—78

50

2020

A47 seule

43

83  - 113

 

40

Si améliorations 

2020

A47 avec A45

33

68—98

 

2020

A45

< 30

65  - 95

 

 

 

 

Fréquentation  du TER

Avec les mêmes périodes de pointe que sur l’A47

LYON—SAINT ETIENNE

Heures de pointe

SAINT ETIENNE—LYON

21 intervalles entre 6 min et 60 min

 

10 intervalles entre 3 min et 30 min

10 trains

Entre 7 h et 11 h

12 trains

16 trains

Entre 17 h et 21 h

9 trains

 

 

 

Le délestage de l’A47 (Voyageurs)

 

Actuellement, le TER  transporte  13 000 pass./ j

 Il est prévu que  l’A45 attire  16 000 voitures/j (en moyenne)  soit 21 000 pass./j

 

 Une liaison de type  RER cadencée à 15 min     de 1 rame double en h pointe (7-11 / 17- 21h)     et  de 1 rame simple  hors pointe                                  offre 37 000 places / j

                                                           Une liaison de type RER au lieu de l’A45,  c’est possible !

 

 

 

Le délestage de l’A47 (Marchandises)   par l’A45 :  1 440 PL/j,

 peut être obtenu par 4 trains / sens / h  pendant 5 h (hors  pointe  TER)

C’est plus que possible !!

 

AMELIORATIONS  DES LIAISONSLYON—SAINT ETIENNE

A47

TER

Modulation de la vitesse maxi

de 110 km / h à 90 km / h selon trafic

—> le débit est x 1.5

 

Création de bandes d’arrêts d’urgence

 

Allongements des bretelles d’accès

Cadencement au quart d’heure, par la suppression du cisaillement de Givors ( 23.6 M€) et l’achat du matériel nécessaire

 

Réduction du temps de parcours

de 10 à 15 min

 

Desserte vers l’Ouest Lyonnais

par Givors—Brignais

 

Desserte vers l’Est lyonnais et les autres villes en coordination avec le CFAL (Contournement Ferroviaire de l’Agglomération Lyonnaise)

   

                                                                         Le C.O.L.

 

 

A89 : 1er projet—A45 : 2ème projet—COL : 3ème projet qui relie les 2 premiers

 

A89 + A45 + COL = nouvel ensemble autoroutier

 

 

                                                                           Le C.O.L.

Contournement autoroutier de l’Ouest Lyonnais

Le Ministre des Transports, reconnaît « une opposition forte et structurée» dans les Coteaux du Lyonnais.

Prétextant trouver une réponse à l'engorgement de Lyon, il approuve le cahier des charges du COL.  Nos associations ne sont pas présentes dans les réunions de travail, mais les Députés du Rhône font part de leur opposition !

 

A partir  des chiffres publiés dans le débat public 2001 :

La rocade Est  sera  resaturée 3 ans après la réalisation du COL,

Fourvière 6 ans après,

 et le COL lui-même 10 ans après !!!

 

 

ALTERNATIVES FRET (transit) AU C.O.L.

Équivalences entres modes de transports

route

ferroutage

fluvial

Ferroutage +fluvial

8 000 PL / j

6 trains / sens / jSur 15 h / j

23 barges / j

116 trains +8 doubles barges / j

 

Capacité de la magistrale Ecofret470 trains

Capacité Rhône—Saône30 doubles barges / j

 

C’est 1/4 des possibilités.          Il manque la volonté d’y arriver !

 

ALTERNATIVES VOYAGEURS (transit) AU C.O.L.

Équivalences entres modes de transports

 

transit

 

Péri-urbain

 

 

route

rail

route

rail

 

32 000 VL / j

= 45 000 pass / j

= 19 TGV / sens / j

32 000 pass / jsous Fourvière

Les Tram-Trains « en étude » depuis ~10 ans sur l’Ouest Lyonnais pourraient transporter 35 000 pass/j !

 

C’est le 1/5 des possibilités.

 

 

 

 

 

Il manque la volonté d’y arriver !

 

 

COUTS D’INVESTISSEMENT

Autoroute 2 x 2 voies

Rail

 

8 M€ / km

6.5 M€ / km

La route est environ

8 à 9  fois plus chère que le fer à débit identique ..

 

Ligne TGV

Paris– Lyon

amortie en 10 ans

 

A45 52 km

35 M€ / km = 1.8 Md€

COL 60 km32 M€ / km

 = 2 Mds€

 

 

 

 

DEPLACEMENTS URBAINS et PERI URBAINS

 

 

Croissance moyenne des déplacements durant cette dernière décennie

 

Croissance moyenne des déplacements

 

Répartition des déplacements en VP/TC en agglomération lyonnaise en 1995

 

Répartition des déplacements en VP/TC en agglomération lyonnaise

 

DEBIT D’UN TC (Transport Collectif)

passagers / h / sens

 

Utilisation courante

Possibilité jusqu’à

Métro régional

8 000

30 000

Métro urbain

7 000

15 000

Tramway fer

6 000

9 000

Systèmes intermédiaires

3 000

8 000

Bus, trolley bus

2 000

3 000

 

LA VOITURE OCCUPE TROP DE PLACE EN VILLE

Équivalences à débit égal

Transport

 

Place occupée sur la chaussée

100 passagers

Dans un tram de 200 places occupé à 50 %

30 m

 

Dans 83 voitures

1 700 m

 

 

35 passagers

Dans 1 bus de 70 places occupé à 50 %

12 m

 

Dans 30 voitures

450 m

 

 

DEPLACEMENTS URBAINS et PERI URBAINS : CONSOMMATIONS

Consommation des déplacements

50 % de l’énergie des transports terrestres est utilisée pour l’urbain

    Equivalent énergétique de 1 l gazole : 10 kWh

 

    Taux d’occupation : VP : 1,2 passager  /  TC : 50 %

 

    X  Coeff. de surconso. par rapport au passager en tram

 

    * Surconso. de 50 % (40 % des déplacements < 3 km)

 

 

Le TRAM-TRAIN est une solution urbaine et péri-urbaine car

le Tram est optimisé pour l’urbain (vitesse, largeur …)  -  le Train est optimisé pour l’Inter-cités (vitesse, largeur …)

 

Le tram-train combine le tram et le train pour :

·                éviter les ruptures de charge entre les réseaux

·                réduire le temps de parcours des inter stations

·                optimiser la consommation d'énergie

 

C’est une réalité à KARLSRUHE (1992) et à SARREBRUCK (1997)

Fréquentation X 4 par rapport à celle avec trains classiques.

 

 

CONCLUSION

 

Avec:

·                40 000 morts et 1.7 million de blessés / an dans l’U.E.

·                1/3 des émissions de GES en croissance de 20 % / décennie

·                une emprise de 10 ha / km

 

le transport routier a les « performances » des armes de destruction massive.

 

Il est urgent d'enrayer la puissance des "lobbies" du tout routier :

            mathématiquement, une croissance de trafic de 4,6% / an entraîne tous les 20 ans

 le doublement des moyens et de leurs conséquences !

 

Ces lobbies étant manifestement soutenus par l’État,

« l'hyper puissante" opinion publique doit imposer

 une VERITABLE VOLONTE POLITIQUE

     pour réduire l'énorme déséquilibre actuel,

     sans toutefois oser rêver au rééquilibrage 50/50%

prétendu  dans la plupart des propos des décideurs actuels  ! 

 

Votre devoir de citoyen et d’élu est

·                de montrer l'exemple, chaque fois que cela est possible, en préférant les Transports Collectifs  à la voiture  (trop préférée en France !)

·                de faire pression sur les décideurs pour un développement durable des transports, par les alternatives à la route

 

Pour l’avenir  de nos enfants, pour la sauvegarde de la planète !